b0e6cdaeb1 Questa è una vera e propria spazzatura, a meno che non sia una specie di sottile parodia dell'intero film sul disastro. Se quest'ultimo fosse vero, direi che è un po 'troppo sottile. Praticamente tutte le scene, specialmente durante la seconda metà, falliscono su più livelli. <br/> <br/> Non mi rendevo conto che si trattava di un sequel, anche se questo spiega la mia estrema confusione all'inizio del pezzo quando un rapido la successione di eventi e luoghi mi ha fatto domandare se avessi afferrato una copia di & quot; Reader's Digest & quot; versione del film o aveva in qualche modo iniziato la seconda metà e stava guardando un riepilogo. È stato talmente confuso che sono tornato al menu del DVD per vedere quale metà della cosa ho iniziato a guardare. <br/> <br/> Ci sono alcuni bravi attori in questo, così come attori capaci di più di loro " spesso viene passato (Randy Quaid, per esempio), ma ci sono anche alcuni di cui dubito delle capacità di recitazione; Non ho mai ammirato le capacità di attore di Shannen Doherty e alcuni membri del cast più giovani, intercambiabili ma per lo più di bell'aspetto, probabilmente appartengono al "Io sono carina, quindi diventerò un attore & quot; scuola di performance art. Anche i migliori attori a bordo di questo pezzo, inclusi veterani esperti come Tom Skerrit, Robert Wagner e James Brolin, non sono riusciti a salvare la situazione. Dopo un po ', verso la fine (finalmente!) Dei procedimenti, ho cominciato ad allontanarmi con gli occhi spalancati, realizzando che mi era sfuggito esattamente chi era stato spedito dai tornado e ho realizzato simultaneamente che non mi importava più. /> <br/> Sono uno scienziato ma non sono uno scienziato del clima. La mia conoscenza degli eventi meteorologici avversi rientra in buona parte nella categoria delle conoscenze generali, con qualche margine in più fornito lavorando intorno ai ricercatori sul clima, leggendo le curiosità relative ai miei interessi di ricerca nelle barriere coralline e nei pesci e avendo sopportato alcuni uragani a causa dell'esposizione a la natura del mio campo di ricerca. Ma anche le mie conoscenze minime legate a questo tipo di eventi meteorologici sono state offese da errori palesi nella sceneggiatura. <br/> <br/> Primo, ovviamente, non esiste un uragano di Categoria 7 (o anche di Categoria 6). Certo, il modo in cui stanno andando le cose potrebbe dover estendere la scala fino a questo punto, quindi forse possiamo dargli questo. Non ci sono ancora scuse per cigolare su un tornado di Categoria 6, però - non vengono in categorie. E, particolarmente offensivo per me anche quando NON indosso il mio cappello da scienziato, i presunti scienziati qui sullo schermo dovrebbero vergognarsi del tutto per riferirsi ai "dati" singolarmente, come in "quei dati". (la forma corretta e SOLO corretta sarebbe "dati" & quot;). È un piccolo punto, forse, ma è indicativo della sciatteria che è evidente qui. Tale sciatteria contrasta totalmente questo pezzo con un film come "Dante's Peak" & quot; questo ha ben catturato la sensazione di un team di ricerca sul campo e per la maggior parte ha fatto i compiti (grazie ai consulenti tecnici e all'interesse a lungo termine del regista per la geologia). Questi attori non riescono mai a farmeli cogliere di nuovo dicendo cose come & quot; che dati. & Quot; Qualsiasi vero scienziato che dispiega una tale atrocità dovrebbe essere severamente punito severamente, forse costringendoli a guardare questo disastro. <br/> <br/> Sul lato positivo, ho avuto modo di guardare Gina Gershon per un po '. In effetti, guardare Gina Gershon - generalmente una buona idea - sarà per me probabilmente la parte più (solo) memorabile di questa intera produzione. <br/> <br/> Sono disposto a licenziare i valori di produzione soprattutto gli effetti speciali, dati i limiti di budget e di tempo che hanno ovviamente dovuto affrontare. Per la maggior parte, gli effetti speciali sono ben fatti e dove falliscono di solito è più dovuto alla cattiva scienza o altre inesattezze coinvolte, non agli stessi effetti reali. La fastidiosa, ingannevole cinematografia, senza dubbio destinata a ritrarre l'azione ipercinetica in tutto (questo film si interrompe raramente, ovviamente i suoi creatori non hanno mai sentito come le parti più importanti della musica, tra le altre cose, siano spesso trovate o sostenute dalle pause), almeno aiuta copertura per la mancanza generale di pericolo percettibile in metà delle scene pericolose. <br/> <br/> Inoltre, c'è un sacco di tempo soleggiato per essere nel mezzo di un evento meteorologico tremenda. E sorprendentemente poca pioggia, come a volte è il caso, e quale pioggia ci è in qualche modo riesce a cadere verticalmente durante un ipotizzato uragano di Categoria 7. L'uragano più grave che ho subito (finora) aveva venti sostenuti di 120 mph e raffiche fino a 164 mph.Si parlava ancora di una categoria 4 quando colpiva (≥131 mph sostenuta), perché gli strumenti di registrazione del Servizio meteorologico erano stati distrutti a metà, ma era sicuramente una buona, solida Categoria 3. È difficile tenere fuori uno scienziato sul campo del campo e, sapendo che stavo rischiando un Darwin Award, ero fuori per una buona parte della tempesta e (schivando ogni genere di cose che volavano su di me e dolorosamente consapevole della mia fragilità) riprendendo video dello spettacolo. La forza di quella tempesta è stata tale che sono stato in grado di fare una comoda imitazione di Marcel Marceau che si appoggia al vento con disinvoltura e sbirciare dietro agli angoli degli edifici nella piena forza del vento non solo mi spezzerebbe la testa ma davvero fai un numero sui miei occhi Ora, in questo film, parliamo di velocità del vento sostenute due volte e gli attori corrono come se si trattasse di una brezza da 50 miglia orarie? E la pioggia sta cadendo verso il basso, piuttosto che entrare di traverso come un miliardo di proiettili? Beh, certo, immagino, in un universo in cui un palo telefonico offre protezione da una casa di rimorchio in arrivo. Davvero, anche se la scienza fosse giusta, questo sarebbe ancora esecrabile semplicemente perché la scrittura è così terribile. <br/> <br/> È anche incredibile quanto incredibilmente (letteralmente - come nell'essere assolutamente incredibile) rapidamente questa tempesta senza precedenti sciolto sulla scia della DC che spegne il suo potere. Direi che era un anticlimax ma, davvero, a questo punto era solo un omicidio misericordioso. Questa è solo un'altra diatriba delle teorie sul riscaldamento globale, come mi aspettavo. Pieni di un numero di attori televisivi o lavati, questa sceneggiatura terribile ed effetti speciali ugualmente orribili devono essere evitati. Rido in modo particolare quando il predicatore televisivo (James Brolin) parla dei principi biblici come: "Dio aiuta quelli che si aiutano da soli"; che non è dove nella Bibbia o & quot; Non c'è niente da temere ma la paura stessa & quot; che è Franklin D Roosevelt. Non ricordo che FDR sia una parte dei Vangeli. C'è un piccolo tentativo di mostrare la mancanza di etica professionale con i media, tuttavia è così inverosimile che non può essere preso sul serio. I creatori non riescono a stare lontano dalle passate storie di successo nei film, permettendo o richiedendo a Randy Quaid di ricreare lo stesso personaggio che ha interpretato in Independence Day e di irritarci ancora.Segna questo per un altro film rapidamente assemblato, sulle cure di un normale ciclo di uragani, ma terribile, che insulta la nostra intelligenza o per lo meno spreca il nostro tempo. Mentre mi godo film d'azione e catastrofici, devo dire che a causa di eventi recenti (Hurrican Katrina) ogni film su un disastro meteorologico dovrebbe essere vietato.Ne abbiamo visti così tanti negli ultimi anni e tutti sembrano essere uguali: il cast principale cerca sempre di prevedere e fermare l'uragano. Questo film non offre nulla di nuovo tranne una cosa, un nuovo nome - Categoria 7. Quali sono le prospettive? Categoria 8 … Ho un'idea migliore, come mai non chiamarla Categoria 100. Qual è la differenza? Anche la recitazione in questo film non ha nulla di spettacolare. E come mai Randy Quaid interpreta sempre lo stesso tipo in tutti questi film catastrofici? Sto cominciando a pensare che fanno questi film solo per lui. Oggi abbiamo visto la prima parte del film. Domenica prossima mostreranno la Parte 2. Probabilmente non lo guarderò. Non c'è un singolo personaggio nel film a cui tengo davvero. Tutti i personaggi finora sono sottosviluppati e si comportano come previsto. Inoltre, non ottengo il centro meteorologico in D.C. Non vedo nessuno al di sopra dei 18 anni. Le nostre vite si basano sulle loro abilità di previsione del tempo? Per quanto riguarda le scene d'azione, cosa posso dire … media, stato lì, fatto. Ora di andare avanti. Mostraci qualcosa con cui potremmo davvero associarci. Perché non concentrarsi più sul lato umano piuttosto che sugli effetti speciali? Nel complesso, gli do 3 su 10. Penso che molte delle recensioni che ho letto siano critiche di gran lunga troppo critiche. Ricorda che questo è fatto con un budget di rete e molti effetti sul computer, e alcuni abbastanza buoni. <br/> <br/> Anche io ho notato il commento anti-Bush - hey - era quel pessimo politico che dovrebbe essere il nostro vero vice presidente o cosa? Una buona parte di cui mi sono davvero divertito sono state le scene a Parigi; si spera solo che altre cose buone & quot; pioggia & quot; giù sul francese! Forse le tempeste ti aiuteranno a spegnere tutti quegli incendi che bruciano … uhhhhhmmm … <br/> <br/> Solo una parola saggia per quelli che prendono questo genere di film in disparte con le loro lunghe critiche … prendi una vita gente. Questo non avrebbe dovuto eguagliare Lawrence d'Arabia. <br/> <br/> Tutto sommato è stato bello guardarlo una volta e quello, proprio come molti altri film al cinema e in TV. Bene, vediamo: la recitazione è cattiva, i dialoghi sono peggiori, gli effetti speciali sono deludenti, la trama è ridicola, la scienza è imperfetta, il lavoro della fotocamera è amatoriale, il cast è una delusione, i personaggi improbabili, il finale deludente e la fine del tipico sentimental sentimentalismo americano. <br/> <br/> Tranne che non si sentiva bene. Che mucchio di sciocchezze. Anche se i film catastrofici di solito non sono molto buoni, molto di più avrebbe potuto essere fatto con questa premessa. Sfortunatamente, vuoi solo stare a guardare se sei bloccato nel rifugio antiaereo ed è l'unico DVD che puoi giocare lì. <br/> <br/> Questo non vale davvero il tuo tempo, a meno che non ti piaccia davvero il genere del film catastrofico.
reagelile Admin replied
376 weeks ago